MaF: kolik ti je, můžu se zeptat? Protože tvoje myšlenkový pochody jsou, řekněme, ranně gymnaziálního charakteru.

Ano, Irák má ropný bohatství, proto ho samozřejmě bude těžit (což doteď prakticky nedělal) a vedle USA bude tu ropu kupovat CELÁ EVROPA, Čína, prostě všichni. VYSVĚTLÍŠ MI UŽ KONEČNĚ, JAKÝM ZPŮSOBEM USA OVLÁDNE JEJICH ROPU? Vyjádři se jasně: máš tím na mysli, že jí bude krást?

krab: znevažuješ pravdivé argumenty, to že odněkud čerpá někdo ropu neznamená, že dané území ovládá. A o to se mimo jiné v Iráku snaží také. Nedávno zaútočili americké a tuším i bristké jednotky na největší ropnou oblast a pěkně to tam po bitvě hořelo. Aspoň že si připustil, že tu ropu budou těžit jestli už se tak neděje. Dívej se na to takhle: pod palcem to mají američané, jejich firmy a nikdo, ale nikdo z Iráčanů jim nebude nic diktovat a i když USA něco zaplatí, tak to nebude mít hodnotu té ropy co čerpají, spíš to bude formou "my vám pomáháme nastolit demokracii, vy nám dáte ropu"... Takže jsou tam kvůli ropě a né že né a to, co tvrdil Skye můžu taky považovat zvolání do tmy, protože ty vrty mají pod palcem americké firmy a jestli si myslíš že Iráčané si můžou říkat co a jak bude, tak to si pak najivní stejně jako tvůj "názorový" kolega.

MaF: USA, jak jsi správně napsal, čerpá taky ropu ze Saudský Arábie, z Venezuely atd., ČR dováží ropu čerpanou mimojiné v Rusku. Dá se z toho vyvodit, že ČR ovládla Rusko a ruský těžební průmysl? :)))

USA bude, stejně jako celá Evropa, KUPOVAT ropu vytěženou Irákem, to je samozřejmý, co si jako čekal. Jenže ty jsi mluvil o něčem úplně jiným: prej podle tebe USA ovládne iráckou ropu. Takže potřetí se ptám, JAK?

Severní Korea zřejmě skutečně má jaderný zbraně, neumožňuje jejich inspekci, proto je jednou z nebezpečných zemí. Taky na ní přijde řada.

a ještě si rejpnu: když už jseš u tý matematiky a těch derivací, tak bys mohl vědět, že derivace funkce v bodě, kde není spojitá, neexistuje, a HDP rozhodně není spojitá funkce, tudíž dHDP/dt je nesmysl...

fofr: evidentně máš celkem rozsáhlý praktický zkušenosti, ale teoretický nikoliv. Pokud považuješ HDP za statickou veličinu, seš prostě mimo, to se nedá nic dělat.

HDP je toková veličina a to není můj názor ale fakt, elementární fakt. Nebo ty si snad někdy slyšel větu "HDP k 30.6. činil tolik a tolik"?

Stavovou veličinou je například míra nezaměstnanosti, objem peněz v ekonomice, státní či veřejný dluh.

Sem na chalupě a mám jiné starosti než je nyní Irák, odpovím v pondělí. Nicméně: stránka osud.cz je zcela otevřeně tendenční (to je myslím naprosto zřejmé), stejně jako je Michal Moore (to je otevřený dogamtik, i jeho film byl dogma - sám to uznal). To nejsou zdroje, ze kterých můžeme objektivně čerpat. Co se týká embarga, tak opakuji, že to se týkalo OSN, Irák mohl vyvážet ropu pouze v program "Ropa za potraviny" (+léky atd.). Dál pouze: to, že někdo (expert xy) řekne, že jde o ropu a nevysvětlí proč, to je zvolání - ne argument.

 

Užijte si svátek!

 

P.S.: co se Sev. Korea má a nemá za zbraně je doménou tajných služeb, ani jeden z nás nezná ani trochu přibližnou pravdu.

Je toho hodně, ale já taky strávil hodně času hledáním a čtením a to jenom kvůli tobě, takže teď pěkně čti :) ...Útoky z 11. září otřásly americkou vírou, že je Saúdská Arábie pro ně spolehlivým spojencem a trvalým zdrojem ropy. 15 únosců letadel z 11. září bylo ze Saúdské Arábie. Pro některé washingtonské stratégy neměl útok na Irák jen svrhnout Saddáma Husajna - měl také vést k tomu, aby Spojené státy nebyly tak plně závislé na saúdské ropě. Vítězství v Iráku mohlo umožnit Američanům i to, aby vyvíjeli tlak na Saúdskou Arábii, aby zasáhla proti al Kajdě. Mohla by tak Saúdská Arábie být donucena k ekonomické a demokratické reformě.

 

Od 11. září 2001 se Američané obávají závislosti na zahraničních ropných zdrojích. Hovoří se hodně o tom, jako snížit americkou závislost na ropě. Podle Roberta Kaplana je Bush přesvědčen, že zajištění ropných zdrojů a bezpečnost amerického státu jsou v současných Spojených státech jednotným cílem: "Impéria se vždycky snažila zajistit si domácí území. Americká veřejnost chce co největší množství bezpečnosti za co nejnižší ceny. Proto se angažuje americká armáda a americké ministerstvo zahraničí ve všech zemích světa. A součástí tohoto úsilí je ropa, protože my jsme hlavním impériem ropného věku."

 

Kdyby na Irák nebylo uvaleno hospodářské embargo a nebyl obviňován z vlastnictví zbraní hromadného ničení hrozilo riziko, že by Saddám Husajn mohl začít obchodovat s Evropou, v posledním roce uvažoval též o platbě v Euro. USA se tak možná oprávněně obávala, že by z toho mohla Evropa profitovat a oni by přišli zkrátka. Proto bylo nutné udržovat stále dojem, že Saddám má nebezpečné zbraně, ale tento stav nemohl přirozeně trvat věčně.

Trošku diskutabilní téma: Šly by Spojené státy do této války, kdyby ropa nebyla hlavním exportním artiklem na celém Blízkém východě?

 

Michael Clare, profesor na Amherst College v Massachussets a autor několika knih o energii a o bezpečnosti je přesvědčen, že by tomu tak nebylo. "Byla to válka kvůli ropě, nikoliv však nutně jen kvůli irácké ropě, byla to válka o celý Perský záliv a o ovládnutí obrovských ropných zdrojů v této oblasti. Všichni američtí prezidenti od Roosevelta až dodneška vždy opakovali, že světová moc Ameriky vyžaduje, aby ovládala celý tento region."

krab: Opět říkám, nejsem v této oblasti silný, ale rozhodl jsem se že budu, když už se do něčeho pustím tak to prostě chci. Pamatuješ jak si psal ty i Skye, že to je nesmysl, že USA jdou v Iráku po ropě? Že jim tam budou těžit? Zjistil jsem si, kde USA bere ropu. Asi 16% jim dodávala Venezuela, ale ta jim přísun zastavila po útoku na Irák. Jsi tuším v ekonomice doma, takže víš že hrozila krize a stoupání cen. USA se dohodlo se Saudskou arábií a ta kývla a začala dodávat té ropy více, ale ne tolik kolik by potřebovaly. Ve Venezuele byla situace velmi dlouho nestabilní vzhledem k prezidentovi, který tam byl zvolen a hlásal revoluci - Chavez. Proto lze považovat útok na Irák za místo, kde USA bojuje za světový mír stejně jako za něco, co se jim hodí do krámu. Tedy černé zlato.. A teď článek, který jsem tak pracně hledal: Při útoku na Irák bylo nejdůležitějším cílem britských a amerických vojsk zajistit irácké ropné zdroje. Ropný průmysl v Iráku neutrpěl takových škod jako po první válce v Perském zálivu. Bezodkladně se do Iráky nastěhovaly americké ropné firmy, najaté Pentagonem, aby uvedly ropné instalace znovu řádně v provoz. Brzo se ukázalo, že rekonstrukce iráckého ropného průmyslu je ochromována, zejména na jihu, chronickou absencí bezpečnosti. Původním cílem bylo začít těžit půl druhého milionu barelů irácké ropy denně do konce května 2003. Tento cíl byl rychle opuštěn jako nedosažitelný. Američané tvrdili, že příjmy z irácké ropy budou financovat rekonstrukci Iráku. Už před útokem na Irák byli Američané velmi citliví na obviňování, že je cílem invaze ovládnout irácké ropné zdroje.

 

Avšak už před útokem na Irák byly ve Washingtonu vypracovány plány na to, jak zreorganizovat po pádu Saddáma Husajna irácký ropný průmysl.

 

Ariel Cohen vypracoval privatizaci iráckého ropného průmyslu. Má být prodán tomu, kdo zaplatí nejvíc, avšak s předností americkým firmám. Projektem se zabývali čelní činitelé Bushovy vlády.

 

Avšak překážkou tohoto projektu není jen absence bezpečnosti v Iráku. Ne všichni v Iráku podporují privatizaci iráckého ropného průmyslu. Jak konstatoval jeden irácký ropný odborník: "Irák není poražený národ. Iráčané se nepovažují za poražený národ, takže si nemyslí, že jsou tabula rasa, na níž si mohou ideologové z Washingtonu zkoušet své politické plány. Bude velmi obtížné přimět Iráčany, aby plnili americké plány. Iráčané chtějí, aby irácký ropný průmysl dál vlastnil jako strategický majetek irácký stát. Nechtějí, aby irácký ropný průmysl ovládal někdo jiný, tak, jak to fungovalo od dvacátých do sedmdesátých let."

 

Irák má obrovské zásoby ropy. Je tedy podivné, že Bushova vláda odmítala v souvislosti s útokem na Irák hovořit o ropě. Americký ministr obrany Donald Rumsfeld tvrdil otevřeně, že ropa s útokem na Irák nemá nic společného. Avšak loni v srpnu americký viceprezident Dick Cheney spojil útok na Irák s iráckou ropou. Uvedl, že cílem Saddáma Husajna je ovládnout Blízký východ a tak ovládnout velkou část světových ropných zdrojů. Už to pak Cheney nikdy neopakoval a američtí vládní činitelé to nechtějí opakovat už ani dnes.Dokonce jeho tehdejší tvrzení dnes popírají. Přiznávají ovšem, že z hlediska bezpečnosti světových ropných zdrojů bude na tom svět nyní lépe bez Saddáma Husajna.

 

 

 

 

Tak a to je ode mě pro tuto chvíli vše.. Že už se zlepšuju :) tady už snad nějaké argumenty najdeš. Uf, taková práce, ale zase jsem o něco chytřejší a hlavně nerad prohrávám v čemkoli :)

 

 

 

MaF: v tom druhým článku jsem při nejlepší vůli nenašel jedinej, jedinej argument. Je to jen plačtivá snůška emocionálních výkřiků. jestli tam něco bylo, tak to prosím vypíchni a hoď to sem, třeba mi to uteklo.

MaF: je jednostranný, ale jak jsem řekl, je tam spousta konkrétních a pravdivejch argumentů.

Michaela Moora číst vůbec nebudu, to už není jednostranný, to je lživý. A nikdo to nepopírá.

fofr: sorry, ale pokud považuješ HDP za STATICKOU veličinu, nemáme se o čem bavit. To se na to radši vykašli.

krab: Tak jsem si přečetl Ulčův článek a musím říct, že je příliš jednostranný. Vypichuje prostě jen to špatné, co se proti USA brojilo a vyzdvihuje to dobré, co USA udělalo. Vyhledal jsem si ho a přečetl jiné jeho podobné články. Inteligentní člověk, ale příliš jednostranný. Jestli najdeš čas, mrkni na tohle..taky je to jednostranné, ale ve spoustě věcí se nemýlí http://www.osud.cz/cs/clanek.php?id=1491

 

A psal si, že umíš dobře anglicky, tak mrkni na tohle.. http://www.michaelmoore.com/ ..je tam pár článků s hodně pádnými argumenty, jak o válce, tak o Bushovi a i jiných věcech.

 

Skye: promiň že jsem ti v předchozím příspěvku zvrtal nick..

Kye, krab: Nevím kdo z vás to psal, ale s Iránem to nebude tak jednoduché. Rusko tam má své neamlé zájmy, dokonce tam má rozmístěné rakety a Čína je na tom se vztahy s Iránem podobně. To nebude tak jednoduché je napadnout. S.Koreu ani nemluvím, ti mají (na to jak zaostalá je to země velmi vyspělé zbraně - chemické, biologické jaderné.. ty můžou velice uškodit velké části světa vzhledem k tomu, že mají rakety jak středního i dlouhé doletu a počty jsou do stovek. Považuji za téměř nemožné dostat tuto zemi pod kontrolu aniž by nebyla způsobena katasrofa. Jak byste takovou zemi chtěli napadnout hmm? Věřím ale, že Bush by byl schopen do toho jít..z toho mám taky obavu.

Skye: No jo no, jsem tady trochu navíc a v politice nemám silné základy, přiznávám. Ale..

 

Co to má za logiku podporovat menší zlo proti většímu, když se to pak zase může otočit, což se i stalo. Takže to mi přijde jako dost uhazená taktika a s tím co psal krab se to vylučuje. Píše, že Bushova politika je proti takovým režimům, ale ani zmínka o podpoře menšího zla čili Iráku tam není a myslím že to byla velká hloupost dodávat jim zbraně. Nezmiňuji se o Francii a jejich nadstadartních vztazích s Irákem, protože o nich nic nevím. Ale vzpomínám si, že nějaká česká firma měla do Iráku (nebo Iránu :) fakt už nevím jistě) dodávat vzduchotechniku pro nějakou továrnu, zakázka za hodně hodně moc peněz. Pak jse jen četl, že pohlavářům z USA se to nelíbí, naši politici couvli a firma dostala zákaz splnit objednávku. Jestli myslíš u Francie nadstandartními vztahy např. toto, tak to mi nepřijde nikterak škodlivé pro kohokoli. Klidně ty jejich vztahy rozveď, stejně jsem tady jen abych se poučil a zlepšil si přehled v této oblasti rychleji a zábavněji než vyhledáváním článků v knihovně. Díky tobě a krabovi se to i daří :) ...ale zpět. Jak píšeš, na google.com max. 5 minut, tak to je sice pravda, ale zase jak to vemeš. Např. o faktu, že byl Bush zvolen znovu prezidentem si můžeš přečíst opravdu "v různých barvách". Vést válku proti s.Korei je sebevražda. Víš já jsem těsně nad tou generací, u které tě udivilo jak je to táhne k totalitě. V politice a zvláště pak v té když jsem ještě nebyl a taky z mého dětství nejsem zrovna nejsilnějším protivníkem, ale vím něco o zbraních. A vím jaké mají v sev.K. Kdyby je použili tak je zle a moc zle. Jen pro jistotu - já k těm lidem, iknlinujícím k totalitnímu režimu nepatřím. U tohohle vím moc dobře proč.

 

krab: zkusím ti najít vysvětlení a přečtu si ten článek a pak se zase objevím. :)

MaF: přečti si článek S antiamerikanismem na věčně časy na http://www.neviditelnypes.cz/, je tam velmi mnoho DŮRAZNÝCH argumentů, naprosto konkrétních.

Jinak pánové, nebejt jůesej, tak možná ještě teď a dalších pár let (než by to tu dopadlo jako v Sev. Koreii) znáte F1 jenom z časopisu ABC a výprávění šťastlivců co byli kdysi za tvrdou měnu Wartburgem na Hungaroringu, cucali tam licenční Coca-Colu a za ušetřené peníze přivezli Levis´ky pro syna domovního důvěrníka.

Omlouvám se za slovosled a chyby, psal sem to na přeskáčku

Minulý týden sem četl výzkum -tuším- STEM a vyplynulo z něj, že 10% lidí by si přílo návrat totality. Bylo tam rozdělení dle věkových kategorií a dost mě překvapilo, že jak silnou kategorií (po důchodcích, tj. skupině nad 65 let) byla mládež od 15-19ti.

tahle zrůda by v USA buď šla bručet, nebo by jí nikdo nebral vážně a vůbec by nedostala prostor v novinách, takovýhle věci tam vůbec nikoho ani nepadnou.

http://lidovky.centrum.cz/domov/clanek.phtml?id=308163

ke skyovi není moc co dodat, snad jen ještě jednou tě, MaFe, požádám o vysvětlení, jakým obchodním mechanismem ovládlo USA iráckou ropu. To si jí jako natankuje do cisteren a vodveze, případně má slevu nebo co?

Když šlo USA tak strašně o ropu a o nic jinýho, proč měli 10 let na jejich ropu uvalený embargo?

povinou/povinnou

P.P.S.: všechny tři genocidy skončili díky USA.

MaFe, abych řekl pravdu, tak mám problém s tvým vyjadřováním - pleteš víc věcí na jednou. Radši to vemu v bodech, ať se v tom vyznáme:

 

1) pro USA byl velkou hrozbou Chomejní (viz. útok na ambasádu USA kde držel 444 dní rukojmí), který vyhlásil válku proti bezvěrcům v západním světě. V Iránu byl před jeho nástupem prozápadní režim a v oblasti byl relativní klid. Proto bylo vhodnější podporovat menší zlo, v tomto případě Saddáma a odstranit tak Chomejního. Jinak Saddám začal páchat zvěrstva hlavně v 80. letech, do té doby neměl až tak špatný kredit, navíc zavedl např. povinou školní docházku, zajistil jakž tak fungující zdravotnictví. Jeho podpora od USA skončila ve chvíli, kdy zaútočil chem. zbraněmi proti Kurdům. Píšeš tu o podpoře USA, ale už se nezmiňuješ o velice nadstandartních vztazích Francie s Irákem, nezmiňuješ se o tomtéž v souvislosti s Německem, Belgii, Ruskem a Čínou.

 

2) embargo uvalilo OSN, nejen USA

 

3) "historie mluví za vše". Ano, příčiny I. a II. světové války byly v Evropě, poslední válečný konflikt skončil v Evropě před pěti lety. Připomenu ti, že starý kontinent má za sebou celkem tři genocidy v průběhu padesáti let.

 

4) nic není diskutabilní, nic není omyl, to jsou ověřitlená fakta (Irán atd.). www.google.com, cca. 5minut.

 

5) Kaddáfí nevedl otevřenou válku, ale podporval terorismus, viz. Lockerbie., jeho případ je podobný jako Sev. Korea: zemi přivedlo embargo na pokraj ekonomické krize, Kaddáfí si situaci uvědomil a vyjednává. Totéž se dá říct i o Sev. Korei, která však ani tak nejedná, jako spíš vydírá. Nicméně proti těmhle režimům můžeš bojovat jedině silou, stejně jako kdysi proti Sovětskému Svazu. Jinak v Lybii se bojovalo "nedávno", USA tehdy jako odvetu napadli Tripolis.

 

Doporučím ti ověřovat si aspoň základní fakta, nedá to moc práce a diskuse tak má smysluplnější charakter, než jen tebou nepodložené doměnky.

 

P.S.: "Rebelové" vyhazují vrty, přerušují komunikační spojení, ničí infrastrukturu v důsledku vedení guerillové války a s cílem vyvolání chaosu. Ty vrty nepatří USA, prosim tě...